קנדינוב נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

החלטה

מוצהר ומובהר בזה לצדדים כי כל עדות המופיעה בתצהירי עדות ראשית שהינה בבחינת עדות שמיעה ו/או סברה ו/או עדות מומחה שאינה על ידי מומחה ו/או מסקנה משפטית ו/או הרחבת חזית, אינה קבילה ולא תובא בשיקולי בית המשפט

בעת מתן פסק הדין.

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תש"ע, 10/02/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

החלטה

בהסכמה ניתן צו כמבוקש.

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תש"ע, 10/02/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

החלטה

התיק נקבע היום לראיות התביעה וזאת לאחר שביהמ"ש נתן צו להגשת תצהירי עדות ראשית.

כלל נקוט הוא כי תובע יכול להגיש תצהירי עדות ראשית משלא צלח בידו לקבל תצהיר מעד כלשהו, יכול הוא טרם פרשת התביעה להגיש בקשה לביהמ"ש לזמן עד ללא תצהיר ולהסביר לביהמ"ש מדוע לא ניתן יהיה לגבות תצהיר מעד זה וכך היה גם על ב"כ התובע לעשות במקרה שבפני.

אך לא כן הוא. התיק נקבע לראיות התביעה, לביהמ"ש זומנו שני עדים בלבד התובע 2 והנהג עד תביעה 1 ולא הייתה כל פניה לביהמ"ש לזמן עדים נוספים לישיבה של היום.

לציין במאמר מוסגר כי מדוגר בתיק המבוסס כולו על שאלת מהימנות ולפיכך יש לשמוע את העדים במועד אחד ואין צורך לפרט מדוע.

כיום במהלך החקירה הנגדית העלה ב"כ הנתבעת 1 ספקות באשר למיקומו של עד תביעה 1 עפ"י עדותו.

לעניין זה הצהיר ב"כ התובע כי הוא מסכים שינתן צו לחברת פלאפון לקבלת איכון מיקום המכשיר שהיה צמוד לעד תביעה מס' 1 במועד הרלבנטי.

לציין כי ב"כ הנתבעת ביקש בעבר עוד בטרם ישיבת ההוכחות של היום לקבל צו לאיכון כאמור ואף נדרש לפנות לביהמ"ש בבקשה לצו זה וביהמ"ש לא נעתר לבקשה מחמת התנגדותו של ב"כ התובע.

לפיכך לא ברור לי על מה מלין ב"כ התובע כיום ולעניין האיכון לא קיימת כל בעיה.

אשר לבקשתו של ב"כ התובע להביא עדויות נוספות, בקשה זו סבורתני כי יש לדחותה בשתי ידיים.

העד אותו מבקש ב"כ התובע לשקול אם לבקש להביא הינו אותו יורם, כאשר טענותיו של ב"כ התובע הינן שמאחר ואין התובע יודע מהותה ותוכנה של החקירה הנגדית, רשאי הוא בתום החקירה הנגדית לשפר עמדותיו.

סבורתני כי טענה זו מוטב היה לה שלא תטען. קיומו של אותו יורם אינו סוד. ולא רק שאינו סוד, הוא מופיע ברחל בתך הקטנה בתצהיר המשלים שהוגש על ידי ב"כ התובע מטעמו של עד תביעה מס' 1 ואף בתצהיר הראשי.

טענותיה של הנתבעת כי דחיית התביעה הינה מן הטעם שמדובר בגניבה ע"י הנהג, אינן טענות חדשות. אלה טענות שהועלו כבר במכתב התשובה ובהמשך בכתב ההגנה.